Merck Pill obviněn z Ivermektinismu společností Vaccine Taliban Media

„Stáváme se národem totalitních hlupáků, kteří hovoří ve vypůjčeném lexikonu povinných frází a páchnoucí kacířství u každého, kdo ne.“

Včera jsem spustil příběh, který neměl nic společného s vakcínami, o zdánlivé zpoždění vývoj drogy zvaný molnupiravir (viz segment s milostivými hostiteli The Hill: Stoupající více). V době, kdy to bylo potřeba ohlásit a napsat, se konvenční moudrost obrátila proti droze, která je nyní podezřelá z ivermektinismu a dalších deviacionistických, protivázových tendencí, v nejnovější iteraci naší nejnovější kolektivní národní mánie - kultu vakcíny.

Rychlost změny byla neuvěřitelná. Jen před týdnem, 1. října, farmaceutický gigant Merck vydal strejdu oznámení to se rychle stalo velkou novinkou. Podle studie Molnupiravir, experimentální antivirové léčivo, „snížilo riziko hospitalizace nebo úmrtí“ pacientů s Covid-19 až o 50%.

Příběhy, které se řítily v následujících minutách a hodinách, byly téměř stejně pozitivní. AP volal tato zpráva je „potenciálně velkým pokrokem v boji proti pandemii“, zatímco národní geografie citováno specialista na Yale říká: "Mít prášek." to by si lidé mohli snadno vzít domů bylo by to úžasné. " Přišla další zajímavá raná reakce Čas:

Vakcíny budou východiskem z pandemie, ale ne všichni na světě imunizovaný přesto a záběry nejsou 100% účinné při ochraně lidí před infekcí virem COVID-19. Léčba antivirotiky bude tedy klíčová pro zajištění toho, aby se lidé, kteří se nakazí, nedostali do vážné nemoci.

Tak vypadají zprávy, než se jim propagandisté ​​dostanou do rukou. Čas kniha spisovatelky Alice Parkové byla rozumná a jasná. Pokud molnupiravir funguje - mimochodem - pokud ano - je to dobrá zpráva pro všechny, protože ne každý je imunizován a vakcíny stejně nejsou 100% účinné. Jak říkal i Vox zpočátku„Molnupiravir by mohl„ pomoci vyrovnat přetrvávající mezery v očkování proti Covid-19 “.

Do jednoho dne se však tón pokrytí obrátil. Spisovatelé začali zdůrazňovat a Ano ale přístup, jako v „Jakákoli nová léčba je samozřejmě dobrá, ale dejte si kurva výstřel. " Led CNN číst"Pilulka, která by potenciálně mohla léčit Covid-19, je" změnou hry ", ale odborníci zdůrazňují, že není alternativou k očkování." The New York Times šel s"Zdravotníci uvedli, že droga může poskytnout účinný způsob léčby Covid-19, ale zdůraznili, že vakcíny zůstávají nejlepším nástrojem."

Pokud si myslíte, že bylo jen otázkou času, kdy bude pouhá skutečnost existence molnupiraviru uvedena v titulcích jako skutečné špatné zprávy, nemýlíte se: MarketWatch vyšel s "" Není to kouzelná pilulka ": Co by antivirová pilulka společnosti Merck mohla znamenat pro váhavost s očkováním," téhož dne vydal Merck své vydání. Dílo vyšlo dříve, než jsme věděli hodně o čemkoli konkrétním o účinnosti léku, natož aby to bylo „kouzlo“.

Bloomberg je mrzutý “Ne, pilulka Merck pandemii neukončí”Bylo vydáno 2. října, tj. Jeden celý den poté první povzbudivá zpráva o možném pomocné ošetření jehož nejzarytější stoupenci nikdy netvrdili, že by pandemie skončila. Tento článek řekl, že pilulka může být důvodem k oslavě, ale varoval, že její vznik „by neměl být důvodem k uspokojení, pokud jde o nejefektivnější nástroj k ukončení této pandemie: vakcíny“. Bloomberg náhodně dále připomněl čtenářům, že nesouvisející lék ivermektin je „prostředek odčervující koně“, než a dodal, že pokud bude molnupiravir „považován za řešení pro ty, kteří odmítají očkovat“, „virus Covid bude nadále přetrvávat“.

Jinými slovy, trvalo méně než 24 hodin, než byla droga - sotva testovaná, natož ještě uvolněná - obviněna z prodloužení pandemie.

Do třetího dne byly zmínky o molnupiraviru ve zprávách téměř všechny připojeny k přísným připomínkám svého místa pod vakcínami v lékařské hierarchii, jako v New York Times vysvětluje že doktor Anthony Fauci, který novinářům původně řekl, že nový lék je „působivý“, nyní „varoval, že Američané by neměli čekat na očkování, protože věří, že si pilulku mohou vzít“.

Od začátku trumpovských let jsme byli seznámeni s novým druhem zpravodajství, které předpokládá, že dospělí nezvládnou více nápadů najednou, a nechává reportéry zběsile balit fakta považovaná za nebezpečná, neortodoxní nebo dokonce jen nedostatečně zjevná ve vrstvách odmítnutí odpovědnosti. Strach z nekontrolovaného driftování mozku publika je nyní tak velký, že v těchto novinářských výstrahách generálního chirurga musí být zamotány i nepředvídatelné odkazy, a proto kdykoli si teď něco přečteme, téměř vždy skončíme v hnízdech frází typu „odhalená konspirační teorie, že COVID-19 byl vytvořen v laboratoři”, Aby se dostali k tomu, co může být hlavní myšlenkou autora.

Toto šílenství začalo s Velká debata o lži roku 2016, když reportéři a redaktoři strávili měsíce veřejným trápením, zda použít „lež“ v titulcích příběhů Donalda Trumpa, pak hlasitě blahopřeji sami, jakmile se rozhodli to udělat. Nejhistoričtějším pachatelem byl New York Times, dříve známý tím, že učil čtenáře trávit zprávy v kódu („tvrdil“ roky) Doba-to je „plné sraček“), ale nyní byla odůvodněna „svalnatější terminologie“, konotující „určité morální opromium“, aby bylo možné odlišit „rozpadnutí“ politika, jakým je Bill Clinton, od Trumpových hlupáků. „Neměl jsem s tou ženou pohlavní styk“ mohla být pouhá lež, ale „požadovaný jazyk postavím velkou zeď“, který „stojí stranou“.

Klíčovým termínem bylo morální opprobrium. Moralizování bylo přesně to, co novináři kdysi trénovali, aby to nedělali, přinejmenším mimo otevřenou stránku, ale brzy se to stalo ústřední součástí práce. Když používali slovo „lež“, Doba vysvětlili, chtěli, abychom věděli, že je to proto, že „od dětského školního dvora až po hrob je to slovo, které se nepoužívá ani nebere na lehkou váhu“. Jinak řečeno, Times nechtěli, aby lidé četli o něčem, co řekl Donald Trump, pochopili, že to byla lež, a řekněme, že se smějí, jak to bylo směšné. Pokud New York Times poslali na stožár slovo „lež“, nyní očekávali přiměřeně slavnostní pozdrav.

To byl začátek éry, ve které se redaktoři přesvědčili, že všechny problémy Země vyplývají z toho, že populace nepřijímají zprávy jako talmudický zákon. Nemohlo to být tak, že lidé jen ladili papíry ze stovky různých důvodů, včetně naprosté nudy. Muselo se stát, že jejich tradiční pracovní produkt byl příliš zatraceně subtilní. Jediným způsobem, jak se vyhnout určitému zlu publika zapojeného do bezohledného přemítání nad informacemi, bylo odstranit veškerou možnost podtextu prostřednictvím nového komunikačního stylu, který byl 100% doslovný a didaktický.

Každý by dostal stejné zprávy a byl by také poučen, často uprostřed věty, o tom, jak reagovat.

Nejprve se to projevilo regurgitací schválené jednoznačné frázy ™ předávané z oficiálních nebo donucovacích zdrojů, jako jsou „ruské zásahy do voleb“, např.Page je údajná koordinace s ruskými volbami zasahujícími do voleb. ” Netrvalo však dlouho a faktor fázového směru v pokrytí se zbláznil, jako já poznamenal loni po této otázce Andersona Coopera v prezidentské debatě:

COOPER: Pane viceprezidente, prezident Trump ano falešně obvinil vašeho syna, že udělal něco špatného, ​​když sloužil v představenstvu společnosti Ukrajina. Chci podotknout, že tam je žádný důkaz o provinění od jednoho z vás.

Fráze „žádný důkaz o protiprávním jednání“ byla v loňském roce povinným doplňkem veškerého zpravodajství zahrnujícího Ukrajinu, Joe Bidena a Huntera Bidena, Z Poručník ( "Žádný důkaz, že mladší Biden udělal něco nezákonného “) CNBC („Neexistuje žádný důkaz, který by Trump nebo Giuliani předložili, což to ukazuje Hunter biden byl zapojen do protiprávního jednání “) Newsweek ("Ačkoli neexistují žádné důkazy o nezákonném protiprávním jednání ze strany Bidens v těchto jednáních “) NBC („Žádný důkaz o protiprávním jednání ze strany Bidena“) AP („Neexistují žádné důkazy o pochybení viceprezidenta ani jeho syna“) New York TimesLos Angeles TimesAxios, a bezpočet dalších.

Jazyk byl absurdní na několika úrovních, počínaje jeho nesprávností - pokud nemluvili čistě o právní definici, otázka, zda došlo k „provinění“ v Hunter Biden, který přijal nedostavení se na práci 50,000 XNUMX $ měsíčně z křivé ukrajinské energetické firmy bylo věcí čtenářů, aby se rozhodli, nikoli faktickou otázkou. Přesto to spousta lidí nejen spolkla, ale tyto a další výrazy znovu, znovu a znovu zvracelana sociálních médiích nebo jejich přátelům a rodině nebo komukoli vůbec, v tom, co se pro nový druh člověka stalo novým způsobem vztahu ke světu.

Jako student v Sovětském svazu jsem si všiml předplatitelů toho, co Rusové nazývali sovok myšlení hovořilo v nekonečných řetězcích pogovorki, tj. hloupá přísloví nebo aforismy, které jste už milionkrát slyšeli („Kdo neriskuje, nepije šampaňské“ nebo „Práce není vlk, neuteče do lesa“ atd.). Byl to naučený obranný mechanismus, přijatý lidmi, kteří tvrdě zjistili, že každý, kdo byl chycen, že nemluví nonstop nesmysly, může být podezřelý z přechovávání původních myšlenek. Rozpustná hloupost je skvělý převlek ve společnosti, kde je podezření na ticho.

Podobně se stáváme národem totalitních hnusů, hovořících ve vypůjčeném lexikonu povinných frází a vonící kacířství u každého, kdo ne. Tento kultovní reflex byl během let Russiagate špatný, ale od příchodu COVID se začal přehánět. Spisovatel CNN, který si myslí, že je nutné dát na zřeknutí se příběhu o molnupiraviru, v zásadě tvrdí, že se bojí teoretický neočkovaný člověk by si jinak mohl přečíst příběh a být povzbuzen, aby vakcínu nevzal.

Kromě toho, pokud by tuto teoretickou neočkovanou osobu dokázalo přesvědčit cokoli, co CNN řekla nebo udělala, už by dostali šanci, protože síť provozuje deset milionů příběhů denně přímo prosí lidi na nechat se očkovat nebo zemřít. Novinky blesk: instinkt obrnit desku i nesouvisejícím zpravodajským subjektům vrstvou po vrstvě naléhavého očkovacího dogmatu není pro neimunizované, kteří většinou nesledují outlety jako CNN nebo nečtou New York Times. Outlety používají toto neurotické zasílání zpráv pro své vlastní cílové skupiny, které byly vyškoleny k životu v hrůze z nekontextového obsahu, o kterém každý ví, že vede k Trumpovi, fašismu a smrti.

Byl bych poslední, kdo by tvrdil, že v Americe nejsou hloupí lidé, ale alespoň publikum kanálů jako Fox a OAN ví, že obsah byl navržen pro něLidé tyto kusy hltají Bloomberg a Doba které mají v každém odstavci, který i v závorce uvádí COVID, novinářský ekvivalent dětských důkazů opravdu věří, že obsah byl pro někoho jiného znehodnocen. Myslí si, že ano někdo jiný kteří nezvládají zprávy že vakcíny fungují a tak může také existovat pilulka, která léčí nemoc, aniž by se vyděsil nebo dospěl k politicky nebezpečným závěrům. A tak se smířili s tím, že se s nimi bude mluvit jako s dětmi - dokonce to požadujte. Což je oříšek. Že jo? Je to šílené, že?

Zdroj: Zprávy TK

PŘIHLÁSIT SE K ODBĚRU
Upozornit na
guest
5 Komentáře
nejstarší
Nejnovější Většina hlasovala
Vložené zpětné vazby
Zobrazit všechny komentáře

ken
dosah poznání
14 dní zpátky

Pandemie covidů nic neskončí, pokud si zmatení lumíci nepřijdou k rozumu. Jsme již na 4. booster v Israhell.

Nikdy nevyčištěná vi-lest je ze všech nejinteligentnější. Zná denní dobu ,,, den v týdnu ,,, měření v US Foot i Metric ,,, noc a den ,,, blm/white supremacist protest vs covid lockdown protest ,,, zná elitní lidi z dunění ,,, může přeskočit vysoké budovy v jediné vazbě ,, sluneční světlo a kryptonit na to nemá žádný vliv, ale látková maska ​​ji zastaví mrtvou v jejích stopách.

Nová pilulka je samozřejmě stejně bezpečná a účinná jako clotshots, tak bezpečná, že ji Fraud and Death Corporation (FDC) schválila ještě jednou EUA. Možná budeme muset změnit „E“ z nouze na každodenní.

Ano, tyto zázračné léky přicházejí rychle a zběsile, protože testování a dlouhodobé zkoušky jsou v moderním 21. století považovány za zbytečné.

nnn
nnn
14 dní zpátky

Show vede sionistická mafie

nnn
nnn
14 dní zpátky

Byl vydán rozkaz „Pustit psy“

Rebel Forever
Rebel navždy
14 dní zpátky

Zašroubujte úder a pilulku! Jak se ti to líbí, dementní Joe?

Cap960
960. čepice
13 dní zpátky

Lidé potřebují přiložit ruku k ivermektinu, než to všechno zmizí.

Anti-říše