Britský lékařský časopis absolvoval tisk bulvárních drbů a falešných pomluv lékařů a vědců

"Útoky obsažené v BMJ ukazují, co čeká akademiky, kteří zpochybňují převládající názory."

Věda je o racionálním nesouhlasu, zpochybňování a testování pravoslaví a neustálém hledání pravdy. S něčím jako uzamčením - nevyzkoušenou politikou, která ovlivňuje miliony - jsou přísné debaty a základy ověřování/falšování důležitější než kdy dříve. Podpora akademiků uzamčení (nebo nějaká zásadní teorie) by měl vítat výzvys vědomím - stejně jako vědci -, že robustní výzva je způsob, jak identifikovat chyby, zlepšit politiku a zachránit životy.

Ale s uzavřením vědy hrozí, že bude politika potlačena. Lockdown se okamžitě přesunul z nevyzkoušené teorie k nezpochybnitelné pravoslaví: kde disidenti čelí osobnímu útoku. Možná je to pochopitelné na sociálních médiích, ale nyní se to dostalo do British Medical Journal (BMJ) v Nedávný článek o Velká Barringtonova deklarace (GBD).

GBD, kterou jsem napsal, spolu s Dr. Jayem Bhattacharyou ze Stanfordu a Dr. Sunetrou Guptou z Oxfordu, argumentuje cílenou ochranou. Spíše než plošné uzavření, které společnosti tolik škodí, jsme chtěli lepší ochranu těch nejohroženějších - s vědomím, že Covid obvykle představuje pro mladé pouze mírné riziko. Za to, že jsme to řekli, jsme rozmazaní jako „noví obchodníci pochybností“ - jako by BMJ považovala skepsi a výzvy za něco, co je třeba odsoudit.

Článek BMJ je plný chyb, které by se nikdy neměly dostat do žádné publikace. Zde jsou nějaké příklady:

1. Moji kolegové a já jsme označeni za „kritiky opatření v oblasti veřejného zdraví za účelem omezení Covid-19“. Po celou dobu pandemie jsme naopak důrazně prosazovali lepší opatření v oblasti veřejného zdraví s cílem omezit Covid-19-konkrétně ochranu vysoce rizikových starších lidí, mnoho "jasně definovaný' návrhy. Neprovedení takových opatření podle nás vedlo k mnoha zbytečným úmrtím na Covid.

2. Jsme popisováni jako „zastánci stádové imunity“, což je něco jako obvinit někoho z přízně gravitace. Oba jsou vědecky prokázané jevy. Každá strategie Covid vede k imunitě stáda. Klíčem je minimalizovat nemocnost a úmrtnost. Tento jazyk je nevědecký: imunita stáda není vyznání. Tím pandemie končí.

3. Říká se, že jsme „vyjádřili nesouhlas s masovým očkováním“. Dr. Gupta a já jsme strávili desetiletí výzkumem vakcín a všichni jsme silný obhájci pro Covid a jiné vakcíny. Patří mezi největší vynálezy v historii. Abychom nepravdivě připsali hnutí proti očkování podporu profesorů na Harvardu, Oxford a Stanford poškozují důvěru ve vakcíny. To je pro lékařský deník nedůstojné.

4. GBD je označován jako „sofistikovaný vědecký denialismus“. Zde si povšimněte, jak je něco, co zpochybňuje pravoslaví, označováno za anti-vědu-označení, které by pravděpodobně mohlo být aplikováno na jakéhokoli vědeckého inovátora, který kdy zpochybnil neúspěšné pravoslaví. Vedlejší škody na veřejném zdraví způsobené omezeními ohledně Covid jsou skutečné a obrovský on kardiovaskulární onemocnění, rakovina, cukrovka, zpomalené dětské očkování, hladovění  a  duševní zdraví, Abychom jmenovali jen několik. Není to GBD, ale ti, kdo bagatelizaci škodí, by měli být ztotožněni s těmi, kteří zpochybňují škody způsobené tabákem nebo změnou klimatu.

5. GBD nebyl sponzorován Americkým institutem pro ekonomický výzkum (AIER) - a jsem rád, že BMJ toto tvrzení alespoň stáhl. Byli jsme tam pro mediální rozhovory, bez sponzorství. Jak se taková chyba vůbec objevila v tisku? Zaměstnanci AIER o Deklaraci nevěděli ani den před podpisem a prezident a rada AIER o ní nevěděli, dokud nebyla zveřejněna. Kdybychom napsali prohlášení, řekněme, Starbucks, tvrdila by BMJ, že byla sponzorována kavárnou?

6. Článek BMJ zmiňuje „přispěvatele AIER Scotta Atlase“, ale dr. Atlas nebyl nikdy přidružen ani psán pro AIER. My také ne - pokud nás BMJ také nepovažuje za přidruženého ke stovkám univerzit a organizací, které jsme navštívili během naší kariéry nebo které přetiskly některé naše články. Doktor Atlas si ani nebyl vědom toho, že AIER přetiskl jeden ze svých článků, dokud s ním BMJ nepropojil. Několik zaměstnanců AIER GBD elegantně podpořilo, stejně jako bezpočet dalších lidí po celém světě, ale od AIER jsme nikdy nedostali žádné peníze. Tato základní chyba opět odhaluje, jak BMJ neprokázalo, že by byly použity běžné kontroly.

7. Článek BMJ končí prohlášením, že já a moji kolegové prodáváme „dobře financovanou sofistikovanou kampaň popírající vědu založenou na ideologických a korporátních zájmech“. Nikdo nám nezaplatil peníze za naši práci na GBD nebo za prosazování cílené ochrany. Nikdo z nás by tento projekt nepropustil kvůli profesionálnímu zisku: je mnohem snazší mlčet, než dát hlavu nad parapet. Jako vývojář vakcín má Dr. Gupta spojení s farmaceutickým start-upem, ale Dr. Bhattacharya a já jsme jedni z mála vědců v oboru léčiv/očkovacích látek, kteří se záměrně vyhýbají financování farmaceutických společností, aby nebyli ve střetu zájmů.

Pokus BMJ spojit nás s bratry Kochovými je útokem ad hominem nejvyššího řádu, ale nezmínil mnohem bližší souvislosti. Všichni pracujeme pro univerzity, které obdržely dary od Koch Foundations, i když nesouvisí s žádnou z našich vlastních prací. Zatímco AIER obdržel pouze jeden Dar Kocha 68 50,000 $ (XNUMX XNUMX £) Před několika lety, mnoho univerzit obdrželi mnohonásobné, mnohem větší Kochovy dary, včetně darů v milionech dolarů Vévoda, Harvard, Johns Hopkins  a  Stanford. Vzhledem k tomu, že univerzitní pracovníci často publikují v BMJ, je časopis pravděpodobně více propojen se „sítí organizací financovaných Charlesem Kochem“ než AIER.

Mnoho vědců dostává financování výzkumu od soukromých nadací, za což bychom jim jako vědci měli být vděční. Je pokrytecké a diskriminační, že BMJ vyzdvihuje Dr. Guptu, protože její laboratoř obdržela omezené finanční prostředky od Nadace Opel. Jako jeden z mnoha příkladů získal Neil Ferguson a jeho tým na Imperial College cenu programu Emergent Ventures centra Mercatus Center, který je členem Koch.

Během pandemie je povinností vědců v oblasti veřejného zdraví spolupracovat s vládními úředníky: využít své odborné znalosti k tomu, aby se postavili tomu, co je právě teď možná největším jednotlivým problémem, kterému lidstvo čelí. Je těžké pochopit, proč to někdo kritizuje.

Pokud nám má být cokoli vyčítáno, pak je to tak, že se nám nepodařilo přesvědčit vlády, aby implementovaly cílenou ochranu namísto poškozování blokování. Jedním z míst, kde jsme měli nějaký úspěch, byla Florida, kde kumulativní věkově upravená úmrtnost na Covid je nižší než americký národní průměr s menšími vedlejšími škodami. Pokud se mýlíme, pak bychom jako vědci uvítali vědeckou diskusi o tom, jak a kde se mýlíme.

Článek BMJ naléhavě žádá lidi, aby proti našim názorům na pandemii využívali spíše „politické a právní strategie“ než vědecké argumenty. Rovněž vyzývá lidi, aby dodržovali „vědecký konsenzus“, který představuje a memorandum publikoval Lancet, dokument, který zpochybňuje přirozenou imunitu po Covidově chorobě, a to navzdory nedávné izraelské studii což naznačuje, mohlo by to být silnější než ochrana proti očkování.

Co na to říct? Kvůli politické strategie za použití pomluv a útoků ad hominem se mnoho lékařů a vědců zdráhalo vystoupit, a to i přes své výhrady k pandemickým politikám. Chyby obsažené útoky v BMJ ukazují, co čeká akademiky, kteří zpochybňují převládající názory.

Že byl takový článek publikován, je příkladem úpadku standardů vědeckých časopisů. Otevřený a upřímný diskurz je pro vědu a veřejné zdraví zásadní. Jako vědci, nyní musíme tragicky uznat, že 400 let vědeckého osvícení může být u konce. It zahájena s Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei a René Descartes. Bylo by tragické, kdyby to skončilo jako jedna z mnoha obětí této pandemie.

Zdroj: Divák

PŘIHLÁSIT SE K ODBĚRU
Upozornit na
guest
1 Komentář
nejstarší
Nejnovější Většina hlasovala
Vložené zpětné vazby
Zobrazit všechny komentáře

Mark
12 dní zpátky

Páni. Vakcíny proti COVID patří „mezi největší vynálezy v historii“. A Moderna přišla s jejich za pouhé dva dny.

https://www.businessinsider.com/moderna-designed-coronavirus-vaccine-in-2-days-2020-11?op=1

Někdy jsi tak zapnutý, až je to děsivé, že? Einstein byl piker - podívejte se, jak dlouho mu trvalo, než dokončil některé ze svých objevů.

Anti-říše