Studie se pokusila vypěstovat živý virus z „pozitivního“ vzorku. V 69 procentech případů to nešlo

56% vzorků odebraných od dospělých a 79% od dětí neobsahovalo žádný živý virus

Poznámka redakce: A to je u studie pouze použití vzorků s velmi nízkými cykly pod 25 pro děti a do 18 let pro dospělé. Obvykle budete považováni za „pozitivní“, i když se fragment viru nachází pouze v 35 nebo dokonce 45 cyklech (duplikace).


Abstraktní

 

POZADÍ: Role dětí při přenosu a komunitním šíření závažného akutního respiračního syndromu koronaviru 2 (SARS-CoV-2) není jasná. Cílem bylo kvantifikovat infekčnost SARS-CoV-2 ve vzorcích nosohltanu od dětí ve srovnání s dospělými.

 

Metody: Výtěry z nosohltanu jsme získali z dospělých a pediatrických případů koronavirové choroby 2019 (COVID-19) a od jejich kontaktů, kteří měli pozitivní test na SARS-CoV-2 v Manitobě v období od března do prosince 2020. Porovnali jsme virový růst v buněčné kultuře, prahové hodnoty cyklu z řetězové reakce reverzní transkripční polymerázy (RT-PCR) genu pro obalový (S) SARS-CoV-2 genu a 50% infekční dávky tkáňové kultury (TCID)50/ml) mezi dospělými a dětmi.

 

Výsledky: Mezi 305 vzorky pozitivními na SARS-CoV-2 pomocí RT-PCR bylo 97 vzorků od dětí ve věku 10 let nebo mladších, 78 bylo od dětí ve věku 11–17 let a 130 bylo od dospělých (≥ 18 let). Virový růst v kultuře byl přítomen u 31%vzorků, včetně 18 (19%) vzorků od dětí do 10 let, 18 (23%) od dětí ve věku 11–17 let a 57 (44%) od dospělých (děti vs. dospělí, poměr pravděpodobnosti 0.45, 95% interval spolehlivosti [CI] 0.28–0.72). Prah cyklu byl 25.1 (95% CI 17.7–31.3) u dětí do 10 let, 22.2 (95% CI 18.3–29.0) u dětí ve věku 11–17 let a 18.7 (95% CI 17.9–30.4) u dospělých (p <0.001). Medián TCID50/ml byla významně nižší u dětí ve věku 11–17 let (316, mezikvartilové rozmezí [IQR] 178–2125) než u dospělých (5620, IQR 1171 až 17 800, p <0.001). Cyklus prahu byl přesným prediktorem pozitivní kultury u dětí i dospělých (oblast pod křivkou přijímač-operátor, 0.87, 95% CI 0.81–0.93 v. 0.89, 95% CI 0.83–0.96, p = 0.6).

 

TLUMOČENÍ: Ve srovnání s dospělými měly děti s výtěry z nosohltanu, které měly pozitivní test na SARS-CoV-2, menší pravděpodobnost růstu viru v kultuře a měly vyšší prahové hodnoty cyklu a nižší koncentrace virů, což naznačuje, že děti nejsou hlavními hybateli SARS-CoV-2 přenos.

Těžký akutní respirační syndrom koronavirus 2 (SARS-CoV-2) a nefarmaceutické intervence v oblasti veřejného zdraví (NPI) k jeho kontrole měly značný dopad na společnost. Úsilí v oblasti veřejného zdraví zaměřené na snížení šíření koronavirové choroby 2019 (COVID-19) zaměstnalo řadu NPI, včetně pozastavení osobní školní docházky pro děti školního věku. Tato rozhodnutí byla do značné míry založena na historických pozorováních, že děti hrály významnou roli jako hybatelé přenosu epidemických respiračních virů, jako je chřipka.1 V případě SARS-CoV-2 zůstává role dětí v přenosu nejasná, vzhledem k několika studiím s konfliktními údaji.2-9 Většina studií byla omezena na epidemiologická vyšetření, ze kterých je obtížné rozeznat směr přenosu.3-7,9 Jako alternativní důkazní linie některé studie zkoumaly roli virové dynamiky SARS-CoV-2, rovněž s heterogenními výsledky. Z těchto studií některé ukázaly vyšší virovou zátěž v nosohltanu dětských kohort na základě testování polymerázové řetězové reakce, jiné vykazovaly srovnatelné hladiny SARS-CoV-2 u dětí a dospělých.2,8,10,11 Navíc důkazy týkající se jiných virů ukázaly, že detekovatelná virová RNA může přetrvávat mimo infekčnost.3,4 Důležitým zástupcem infekčnosti in vivo je obnova živého viru na buněčné kultuře. Hodnocení tohoto kritického rozměru chybělo prakticky ve všech pediatrických studiích, což omezovalo schopnost provádět úplnější analýzu rizik a přínosů při zvažování role dětí v přenosu SARS-CoV-2. Důkazy ukazují, že infekčnost SARS-CoV-2 lze předpovědět pomocí dostupných údajů, jako je práh cyklu z polymerázové řetězové reakce s reverzní transkripcí (RT-PCR).12,13 Cyklus prahu je relativní míra množství genetického materiálu, přičemž nižší hodnoty indikují přítomnost více virového genetického materiálu ve vzorku.

Vzhledem k tomu, že rostoucí počet jurisdikcí zvažuje, zda by mělo pokračovat nebo pokračovat ve školním vzdělávání, denních hodinách a mimoškolních aktivitách, je lepší porozumění relativnímu příspěvku dětí a mladistvých k přenosu SARS-CoV-2 ve srovnání s dospělými. To je zvláště důležité vzhledem ke zvýšené pravděpodobnosti asymptomatické infekce v této skupině.14,15 Naším cílem bylo kvantifikovat míry pozitivity kultury SARS-CoV-2 z nosohltanových výtěrů pozitivních na virus po testování RT-PCR u dětí. Poté jsme charakterizovali virovou zátěž a titry v kultivačně pozitivních vzorcích a porovnali jsme to s dospělou skupinou.

Metody

Studujte populaci a design

Počínaje červencem 2020 měla provincie Manitoba v Kanadě (1.4 milionu obyvatel) rozsáhlá ohniska COVID-19. Ve snaze omezit přenos bylo provedeno komplexní testování kontaktů případu. Definice případů COVID-19 a kontakty na případy jsou uvedeny v dodatku 1, který je k dispozici na www.cmaj.ca/lookup/doi/10.1503/cmaj.210263/tab-related-content.

Od pacientů s COVID-19 a jejich kontaktů jsme získali výtěry z nosohltanu. Testování RT-PCR vzorku bylo provedeno Cadham Provincial Laboratory, referenční laboratoří pro testování SARS-CoV-2 v Manitobě. Vzorky byly odebrány na testovacích místech COVID-19 a transportovány virovým transportním médiem do laboratoře, obvykle 1–4 dny po odběru. V laboratoři byly vzorky uchovávány při 4 ° C po dobu 24 hodin, dokud nebyly testovány, jak bylo popsáno dříve.12 Všechny vzorky byly testovány pomocí laboratorně vyvinutých testů, aby se minimalizovaly kolísání prahových hodnot cyklu.

Všechny vzorky od dětí pozitivních na SARS-CoV-2 jsme předložili po RT-PCR pro buněčnou kulturu od března do srpna 2020. Jak počet případů narůstal, byl do Národní mikrobiologické laboratoře poskytnut praktický vzorek pozitivních vzorků pro analýzu buněčné kultury. Vybrali jsme vzorky ze vzorků předchozího týdne, abychom zajistili čerstvost a tím maximalizovali výnosy z buněčné kultury. V listopadu jsme záměrně vybrali pediatrické vzorky s cyklickým prahem menším než 25, abychom potvrdili naše předběžné pozorování, že míra pozitivity kultury byla nižší než u dospělých vzorků (všechny dětské vzorky od 27. března do 8. listopadu 2020). Cyklické prahové hodnoty nižší než 25 byly dříve stanoveny tak, aby měly vyšší výtěžky kultury.12 Souběžně jsme pro srovnání vybrali pohodlný vzorek dospělých vzorků s prahovými hodnotami cyklu 25 nebo méně. Před závěrečnou analýzou buněčné kultury jsme vybrali pohodlný vzorek vzorků od dospělých (shromážděný 12. března až 14. prosince 2020) pro buněčnou kulturu ze stejných oblastí zdraví jako dětské vzorky.

Výsledky

Našimi hlavními výsledky byly míry pozitivity kultury, hodnoty retenčního cyklu RT-PCR, 50% infekční dávka tkáňové kultury (TCID50/ml), virová nálož (log RNA kopie/ml) a symptomy k testování. Pro všechny pozitivní vzorky jsme získali prahové hodnoty cyklu RT-PCR genu obalového (S) genu SARS-CoV-2. Získali jsme také prahové hodnoty cyklu genu lidské RNAázy P, endogenní kontroly vnitřní amplifikace používané jako marker kvality nazofaryngeálního vzorku.

TCID50/ml test je jednou z metod pro kvantifikaci titrů infekčních virů. Konkrétně kvantifikuje množství viru potřebné k usmrcení 50% buněk tkáňové kultury, čímž produkuje cytopatický efekt. Většina vzorků byla před zpracováním na kulturu skladována při -80 ° C po dobu 2 týdnů. Virové titry vzorků byly stanoveny národní mikrobiologickou laboratoří (úroveň biologického zadržování 4) pomocí TCID50/ml testy (úplná metodika popsaná v dodatku 1). Stručně řečeno, sériově zředěné vzorky byly umístěny na buňky Vero a inkubovány po dobu 96–120 hodin při 37 ° C a v 5% CO2 před TCID50 byl změřen.

Virová zátěž se běžně měří jako logaritmický počet kopií genomu RNA na mililitr (log kopií RNA/ml), což je standardizovanější kvantitativní hodnota než prahové hodnoty cyklu. Pro tuto studii a pro kvantifikaci množství virové RNA přítomné v každém vzorku jsme vytvořili standardní křivku za použití známého množství virové RNA nebo zkopírované DNA, která byla sériově ředěna a probíhala současně s testovanými vzorky, aby byla zajištěna relace mezi prahem cyklu a kopiemi genomu/ml (dodatek 1).

Datum nástupu symptomů jsme určili prostřednictvím veřejného zdraví, epidemiologie, sledování a laboratorních záznamů. Na základě laboratorních záznamů (viz dodatek 1) jsme také vypočítali počet dní od nástupu příznaků do odběru vzorku, známých jako symptomy do doby testování.

Statistická analýza

V naší předchozí práci12 zjistili jsme, že dospělí měli míru pozitivity kultury 28.9%. Proto jsme požadovali 164 dětských vzorků k detekci klinicky významného rozdílu (o 33% nižší míra pozitivity kultury při síle 0.8 a α 0.05) mezi dětmi.

Uvádíme normálně distribuovaná data s průměrem a standardními odchylkami a prezentujeme nenormálně distribuovaná data s mediány a mezikvartilovými rozsahy (IQR). Normálnost jsme hodnotili pomocí testu Kolmorgorov – Smirnov. Provedli jsme meziskupinové srovnání pomocí Studenta t test nebo Mann – Whitneyův test, a pro kategorická data použil Fisherův přesný test. Porovnali jsme neparametrické mediány skupiny pomocí Kruskal -Wallisovy analýzy rozptylu. Provedli jsme multivariační logistickou regresi pomocí robustních standardních chyb k testování prediktorů pozitivních kultur. Uvažovali jsme o dvouocasých p hodnoty menší než 0.05 jako významné. Provedli jsme statistickou analýzu pomocí Stata verze 16.1 a GraphPad Prism 9.

Etické schválení

Studie byla provedena v souladu s protokolem HS23906 (H2020: 211) a schválena etickou radou pro výzkum University of Manitoba. Etická rada upustila od nutnosti informovaného souhlasu, protože vzorky byly získány v rámci rutinního řízení klinického a veřejného zdraví a nebyly odebrány konkrétně pro zařazení do současné studie.

výsledky

Během doby studie bylo v Manitobě provedeno asi 360 000 testů z nosohltanu, z nichž asi 20 000 bylo pozitivních na SARS-CoV-2. Náš konečný vzorek zahrnoval 305 kultivovaných vzorků, což představuje 1.5% pozitivních vzorků v Manitobě a 7.2% (175 z 2440) pozitivních vzorků mezi dětmi. Ze 175 kultivovaných pediatrických vzorků bylo 97 vzorků od dětí ve věku 10 let a mladších a 78 vzorků bylo od dětí ve věku 11–17 let; ty byly porovnány se 130 dospělými vzorky. Základní demografické údaje, prahy cyklu a zatížení virovou RNA jsou uvedeny v Tabulka 1  a  Tabulka 2. Úspěšně jsme kultivovali virus v 93 z 305 vzorků (31%), včetně 57 ze 130 dospělých (44%, 95%CI 35% - 53%). Pro srovnání jsme kultivovali virus pouze v 18 z 97 vzorků u dětí ve věku 10 let nebo mladších (19%, 95%CI 11% - 28%, p <0.001) a 18 ze 78 vzorků u dětí ve věku 11–17 let (23%, 95%CI 14%–34%, p = 0.003). Míra pozitivních kultur se mezi mladšími a staršími dětmi nelišila (p = 0.5). Ve srovnání s dospělými měly děti o 55% nižší pravděpodobnost růstu živého viru (poměr pravděpodobnosti 0.45, 95% CI 0.28–0.72). Přestože děti ve věku 10 let a mladší měly větší pravděpodobnost asymptomatických infekcí (47/97, ​​48%) než děti ve věku 11–17 let (19/78, 24%) nebo dospělí (9/130, 7%) (p <0.001 pro všechna srovnání), u všech dětí ve věku 17 let nebo mladších byla podobně pravděpodobná asymptomatika bez ohledu na to, zda měly vzorky pozitivní na kulturu nebo na kulturu negativní (42% vs. 37%, p = 0.9).

Tabulka 1:

Míry infekčnosti SARS-CoV-2 u dětí a dospělých

Proměnlivý Děti ve věku ≤ 10 let
n = 97
Děti ve věku 11–17 let
n = 78
Dospělí
n = 130
p hodnota
Asymptomatické, ne. (%) 47 (48) 19 (24) 9 (7) <0.001§
Pozitivní kultura, ne. (%, 95% CI) 18 (19, 11–28) 18 (23, 14–34) 57 (44, 35–53) <0.001
Příznak doby testu, medián (IQR), d 1 (1 - 4) 2 (1 - 3.5) 2 (1 - 4) 0.6
Cyklus prahu*, medián (IQR) 25.1 (17.7 - 31.3) 22.2 (18.3 - 29.0) 18.7 (17.9 - 30.4) <0.001**
RNAseP, průměr ± SD 25.7 2.8 ± 26.1 2.6 ± 26.1 2.0 ± 0.6
TCID50/ml, medián (IQR) 1171 (316 - 5620) 316 (178 - 2125) 5620 (1171–17 800) <0.001††
Log RNA kopie/ml, medián (IQR) 5.4 (3.5 - 7.8) 6.4 (4.2 - 7.6) 7.5 (5.2 - 8.3) <0.001‡‡
  • Poznámka: CI = interval spolehlivosti, IQR = mezikvartilové rozmezí, RT-PCR = polymerázová řetězová reakce s reverzní transkripcí, SARS-CoV-2 = závažný akutní respirační syndrom koronavirus 2, SD = standardní odchylka.

  • * Cyklus prahu je semikvantitativní měřítko toho, kolik genetického materiálu je přítomno v počátečním vzorku. Pokud je k detekci SARS-CoV-2 požadováno více cyklů RT-PCR, pak bylo ve vzorku přítomno méně virové RNA.

  •  Cyklové prahové hodnoty pro gen lidské RNAázy P, endogenní kontrolu vnitřní amplifikace, byly použity jako marker kvality nazofaryngeálního vzorku.

  •  Padesát procent infekční dávky tkáňové kultury (TCID50) je měřítkem infekčního virového titru a představuje množství viru potřebné k usmrcení 50% buněk v naočkované tkáňové kultuře.

  • § p hodnota je <0.001 pro všechna srovnání: děti ≤ 10 let ve srovnání s dětmi ve věku 11–17 let, děti ve věku 11–17 ve srovnání s dospělými a děti ≤ 10 let ve srovnání s dospělými.

  •  p = 0.5 dítěte ≤ 10 let v. Děti ve věku 11–17 let; p = 0.003 dětí ve věku 11–17 let vs. dospělí; p <0.001 děti ≤ 10 let vs. dospělí.

  • ** p = 0.99 dítěte ≤ 10 let v. Děti ve věku 11–17 let; p = 0.02 dětí ve věku 11–17 let vs. dospělí; p <0.001 děti ≤ 10 let vs. dospělí.

  • †† p = 0.6 dítěte ≤ 10 let v. Děti ve věku 11–17 let; p <0.001 děti ve věku 11–17 let vs. dospělí; p = 0.1 dítěte ≤ 10 let vs. dospělí.

  • ‡‡ p = 0.99 dítěte ≤ 10 let v. Děti ve věku 11–17 let; p = 0.2 dětí ve věku 11–17 let vs. dospělí; p <0.001 děti ≤ 10 let vs. dospělí.

 

Tabulka 2:

Míry infekčnosti SARS-CoV-2 ve vzorcích pozitivních na pediatrickou kulturu versus na kulturu negativní

Proměnlivý Počet (%) vzorků pozitivních na kulturu*
n = 36
Počet (%) kulturně negativních vzorků*
n = 139
p hodnota
Věk, rok, medián (IQR) 10 (5 - 15) 9 (5 - 14) 0.6
Asymptomatické 15 (42) 51 (37) 0.9
Mužské pohlaví 22 (61) 80 (57) 0.7
Příznak doby testu, medián (IQR), d 1 (0 - 2) 2 (1 - 4) 0.3
Cyklus prahu, medián (IQR) 16.8 (16.3 - 18.8) 25.8 (20.7 - 31.9) <0.001
Log RNA kopie/ml, medián (IQR) 8.1 (7.4 - 8.2) 5.2 (3.2 - 6.8) <0.001
  • Poznámka: IQR = mezikvartilové rozmezí, RT-PCR = řetězová reakce polymerázy s reverzní transkripcí, SARS-CoV-2 = těžký akutní respirační syndrom koronavirus 2.

  • * Pokud není uvedeno jinak.

  •  Cyklus prahu je semikvantitativní měřítko toho, kolik genetického materiálu je přítomno v počátečním vzorku. Pokud je k detekci SARS-CoV-2 požadováno více cyklů RT-PCR, pak bylo ve vzorku přítomno méně virové RNA.

 

Kvalita vzorků nosohltanu, jak ukazují prahové hodnoty cyklu genu lidské RNAázy P, se mezi 3 věkovými skupinami nelišila (p = 0.6). Cyklus prahu genu SARS-CoV-2 E byl nižší u dospělých (18.7, IQR 17.9–30.4) než u dětí ve věku 10 let nebo mladších (25.1, IQR 17.7–31.3, p <0.001) nebo děti ve věku 11–17 let (22.2, IQR 18.3–29.0, p = 0.02) (Tabulka 1  a  Obrázek 1).

Obrázek 1:

Prahové hodnoty cyklu řetězové reakce polymerázové řetězové reakce s reverzní transkripcí genu pro obalový gen těžkého akutního respiračního syndromu koronaviru 2 podle věkové skupiny. Vzorky pro dospělé měly významně nižší prahovou hodnotu cyklu (18.7, mezikvartilové rozmezí [IQR] 17.9–30.4) než děti ve věku ≤ 10 let (25.1, IQR 17.7–31.3, p <0.001) a osoby ve věku 11–17 let (22.2, IQR 18.3–29.0, p = 0.02).

Medián TCID50/ml byla významně nižší u dětí ve věku 11–17 let (316, IQR 178–2125) než u dospělých (5620, IQR 1171–17 800, p <0.001), ale rozdíly mezi dospělými a dětmi ve věku do 10 let (1171, IQR 316–5620, p = 0.1) nedosáhl statistické významnosti (Tabulka 1  a  Obrázek 2).

Obrázek 2:

Infekční dávka tkáňové kultury 50% (TCID50/ml) podle věkové skupiny. Vzorky pro dospělé měly výrazně vyšší TCID50/ml (5620, IQR 1171–17 800) než děti ve věku 11–17 let (316, mezikvartilové rozmezí [IQR] 178–2125, p <0.001), ale nebyly významně vyšší než děti ve věku ≤ 10 let (1171, IQR 316 až 5620, p = 0.1).

Nebyl žádný rozdíl mezi pediatrickými kulturně pozitivními a kulturně negativními vzorky, s výjimkou prahových hodnot cyklu a log RNA kopií/ml (Tabulka 2). Medián prahu cyklu byl nižší u kultivačně pozitivních vzorků (16.8, IQR 16.3–18.8) než u kulturně negativních vzorků (25.8, IQR 20.7–31.9, p <0.001). Medián log kopií RNA/ml byl vyšší u kultivačně pozitivních vzorků 8.1, IQR 7.4–8.2) než u kulturně negativních vzorků (5.2, IQR 3.2–6.8, p <0.001). Medián symptomů doby testu se však nelišil mezi kulturně pozitivními (1 d, IQR 0–2 d) a kultivačně negativními skupinami (2 d, IQR 1–4 d, p = 0.3). Pravděpodobnost pozitivní kultivace se lišila podle symptomů na dobu testu, přičemž pravděpodobnost pozitivní kultury byla nejvyšší u vzorků odebraných 4–6 dnů po nástupu symptomů, zatímco práh cyklu vykazoval menší variabilitu mezi symptomy a testovacími časy (Obrázek 3).

Obrázek 3:

Počátek příznaku do doby testu (dny), průměrná prahová hodnota cyklu reverzní transkripční polymerázové řetězové reakce genu obalu závažného akutního respiračního syndromu coronavirus 2 (SARS-CoV-2) a pravděpodobnost úspěšné virální kultivace v pediatrických vzorcích. Pravděpodobnost kultury SARS-CoV-2 je znázorněna růžovými pruhy. Černé čáry představují 95% intervaly spolehlivosti. Prahové hodnoty cyklu jsou znázorněny modrou čarou, kruhy představují mediány a modré pruhy představují 95% intervaly spolehlivosti. Čísla nad růžovým pruhem udávají počet vzorků za den.

Analýza provozních charakteristik přijímače (ROC) cyklu prahu k rozlišení mezi dětmi s pozitivní virovou kulturou a bez ní ukázala oblast pod křivkou přijímač-operátor (AUC) 0.87 (95% CI 0.81–0.93) (dodatek 1, doplňkový obrázek 1 ). Specifičnost prahu cyklu 23 byla 97.2% (95% CI 85.8% –99.9%) (dodatek 1, doplňková tabulka 1). Podobné výsledky byly pozorovány u dospělých (AUC 0.89, 95% CI 0.83–0.96, p = 0.6 v. Děti) (dodatek 1, doplňkový Obrázek 1, Doplňková tabulka 2). Příznaky pro dobu testu nebyly tak přesné jako práh cyklu při rozlišování mezi vzorky s pozitivní virovou kulturou a bez ní (děti, AUC 0.67, 95% CI 0.55 až 0.79 vs. dospělí, AUC 0.78, 95% CI 0.68–0.88, p = 0.2) (dodatek 1, doplňkový obrázek 2), se specificitou 100% (95% CI 84.5% –100%) v době testování příznaků delší než 6 dní. Je třeba poznamenat, že náš vzorek měl pouze 8 pacientů se symptomy na testování 6 a více dní, což zpochybnilo přesnost výsledků při určování mezního období symptomů k testování času na pozitivitu buněčné kultury a možnou infekčnost kvůli nedostatek energie.

Multivariabilní logistická regrese ukázala, že u pediatrických vzorků byl práh cyklu nezávislým prediktorem pozitivní kultury (poměr pravděpodobnosti 0.81, 95% CI 0.69–0.94), ale symptomy doby testu, věku a pohlaví nebyly (Tabulka 3).

Tabulka 3:

Multivariabilní logistický regresní model opatření spojených s pozitivní virovou kulturou z pediatrických vzorků

V doplňkové analýze jsme nezjistili žádný rozdíl v mírách pozitivních na kulturu mezi dětmi ve věku 0–4 let ve srovnání s dětmi ve věku 5–10 let. Úroveň viru (na základě TCID50/ml) se také nelišily mezi kulturně pozitivními vzorky od dětí v těchto 2 věkových skupinách.

Výklad

Naše výsledky ukazují, že vzorky od 175 dětí ve věku 17 let nebo mladších měly asi poloviční pravděpodobnost obsahovat kultivovatelný virus než vzorky od dospělých. Když byla SARS-CoV-2 úspěšně kultivována, medián TCID50/ml byla významně nižší u pediatrických vzorků než u dospělých, což znamená, že byl přítomen méně životaschopný virus. Kromě toho byla míra kultivační pozitivity vzorků od dětí ve věku 10 let nebo mladších výrazně nižší než u dětí ve věku 11–17 let nebo dospělých. Tyto výsledky ilustrují, že RT-PCR pozitivita nemusí nutně odpovídat pozitivitě kultury, protože samotná RT-PCR nerozlišuje mezi živým virem u infekčního pacienta a zbytkovou virovou RNA u pacienta, který již nemusí být infekční.

Zjistili jsme, že prahová hodnota cyklu byla vysoce prediktivní pro pozitivitu kultury. Naproti tomu symptomy testovacího času nebyly schopny rozlišovat mezi dětmi s pozitivními a negativními kulturami. U dětí, které měly pozitivní test na SARS-CoV-2 pomocí RT-PCR, může být znalost prahové hodnoty cyklu informativnější pro stanovení potenciální infekčnosti dítěte a může mít důsledky pro dobu izolace.

Tyto výsledky jsou v rozporu s tím, co bylo pozorováno u jiných respiračních virů, u nichž účinná infekce a přenos u dětí často předznamenávají rozšířený komunitní přenos. Tato zjištění jsou však v souladu s epidemiologickými studiemi, které ukazují omezené šíření SARS-CoV-2 u dětí mladších 10 let.16,17 Nedávná studie séroprevalence z Německa ukázala, že děti, zejména děti ve věku 1–10 let, mají výrazně nižší séropozitivitu než jejich rodiče, takže je méně pravděpodobná nezjištěná asymptomatická infekce u dětí.18 Metaanalýza ukázala, že děti mají nižší citlivost na SARS-CoV-2 a nemusí podporovat komunitní přenos ve stejné míře jako dospělí.19 Závažný akutní respirační syndrom koronavirus 2 má také příliš rozptýlené reprodukční číslo (R.O), což naznačuje, že dynamika přenosu je zásadně odlišná od epidemických sezónních respiračních virů.20-22 Přehnaná disperze znamená vysokou variabilitu distribuce počtu sekundárních přenosů na individuální úrovni, což může vést k takzvaným „superrozšířeným“ událostem.21

Jiní zkoumali schopnost pěstovat živý virus z dětských vzorků, zlatý standard pro mikrobiologickou diagnostiku. L'Huillier a kolegové pěstovali živý virus z vyššího podílu pediatrických vzorků než naše studie (52%; 12/23, v. 31% v našich kombinovaných vzorcích).11 Jejich nálezy symptomů do doby testování byly podobné těm, které jsme pozorovali, a 95% CI našich výsledků se téměř překrývá s jejich, což naznačuje, že za jejich vyšší podíl kulturně pozitivních výsledků může jejich menší velikost vzorku. Bližší zkoumání údajů L'Huillier však ukazuje, že v souladu s naší současnou studií se pozitivita kultury lišila podle věku, takže virus byl kultivován pouze u 4 z 11 (36.4%) dětí ve věku 10 let nebo mladších, ale 8 z 12 (66.6%) děti ve věku 11 let a starší. Uznávajíce, že práh cyklu je omezenou náhradou virové zátěže, se další studie pokusily dále kvantifikovat virovou nálož u dětí pomocí log RNA kopií/ml na základě standardizovaných křivek. Ačkoli tento přístup zlepšuje schopnost porovnávat data napříč časem a laboratořemi, zůstává zástupným měřítkem životaschopné virové zátěže, nedokáže předvídat obnovitelný živý virus a je náchylný k tomu, že bude zmaten uvolňováním neinfekčního virového genetického materiálu. Závěry z měření virové zátěže odvozené z údajů o prahu cyklu mají tedy podstatná omezení. Kvantifikovali jsme virovou přítomnost pomocí TCID50/ml, což poskytuje další diskriminační sílu ve srovnání s metodami, které omezují analýzu pouze na přítomnost nebo nepřítomnost cytopatického účinku.11

Pozorování prahové hodnoty cyklu větší než 23 signalizující významně snížené riziko obnovy živého viru stojí za zkoumání ve větší studii. Tato hodnota je v souladu s naší předchozí prací, která ukázala sníženou schopnost pěstovat živý virus ve vzorcích dospělých, kde byl práh cyklu větší než 24.12 Nakonec by mělo být provedeno definování robustní mezní periody založené na symptomech pro pozitivitu buněčné kultury, ačkoli testování často probíhá krátce po nástupu symptomů. Odpověď na tuto otázku v současném testovacím prostředí COVID-19 může být náročná.

Omezení

Je třeba zvážit další možná vysvětlení našich zjištění. Svou roli může hrát virová genetická variace; genomické sledování však ukazuje, že vzorky představovaly různorodé globální linie přítomné v počátečních a následných vlnách případů v Manitobě. Odběr vzorků od dětí může být náročný, což má za následek neoptimální vzorek. Nedostatek významných rozdílů v prahových hodnotách cyklu RNAzy P (endogenní vnitřní kontrola) však naznačuje podobnou kvalitu vzorkování napříč věkovými skupinami. Uvažovalo se také o degradaci vzorků během skladování, což ovlivnilo šanci na obnovu viru, ale doba do buněčné kultivace byla ve věkových skupinách podobná, takže tato možnost byla nepravděpodobná.

Ačkoli malé děti měly podobné příznaky jako doba testování, děti mohou být nejinfekčnější v jiné době po expozici než dospívající nebo dospělí. Naše místní epidemiologie (nepublikovaná data, 2021) tento argument nepodporuje, protože pediatrické případy COVID-19 jsou v souladu s přenosem v komunitě.23,24 Je možné, že děti byly v jiném bodě jejich virové trajektorie ve srovnání s dospívajícími a dospělými, když jim byly odebrány vzorky. Protože byl odebrán pouze jeden vzorek, nebylo by možné určit podélný trend prahové hodnoty cyklu vzhledem k času odběru. Regresní analýza (data nejsou uvedena) od dospělých a dětí neprokázala žádnou korelaci mezi symptomy k času testu a prahu cyklu nebo TCID50/ml. Předpojatost vyvolání symptomů při nástupu symptomů je možná a symptomy mohou být u dětí jemné, což zvyšuje předpojatost vyvolání, ale toto je pravděpodobně rovnoměrně rozděleno mezi všechny pacienty. Nakonec si nemůžeme být jisti, že se naše zjištění vztahují na nové varianty SARS-CoV-2, které vykazovaly vyšší úrovně infekčnosti, protože takové varianty během studijního období běžně nekolovaly.

závěr

Zjistili jsme, že SARS-CoV-2 rostl z pediatrických vzorků méně často než vzorky dospělých, a když byl virus úspěšně kultivován, byl přítomen výrazně méně životaschopný virus. Tato data spolu s naší místní epidemiologií naznačují, že se nezdá, že by děti byly hlavními hybateli přenosu SARS-CoV-2. Naše zjištění mají důležité zdravotní a klinické důsledky pro veřejné zdraví. Pokud jsou mladší děti méně schopné přenášet infekční viry, může být bezpečné pokračovat v péči o děti, pedagogy a podpůrný personál v jeslích, v osobní škole a v opatrných mimoškolních aktivitách, s vhodnými opatřeními as nižším rizikem pro personál péče o děti, pedagogy a pomocný personál. Vzhledem k obtížím udržování dětí izolovaných v domácím prostředí a značnému dopadu dlouhodobé izolace jak na vývoj dítěte, tak na rodičovské funkce (například ztráta práce nebo příjmu), by robustní nástroj ke zkrácení délky karantény nebo nutnosti karantény být důležitým vývojem veřejného zdraví.

Poděkování

Tato práce byla podpořena společným úsilím v reakci veřejného zdraví na pandemii COVID-19 ze strany společností Manitoba Health, Cadham Provincial Laboratory, Public Health Agency of Canada a National Microbiology Laboratory. Autoři také děkují učitelům a pedagogům, kteří udržovali určitou míru normality pro děti z Manitoby, a dětem samotným.

Poznámky pod čarou

  • Konkurenční zájmy: Lauren Garnett, Kaylie Tran, Alex Bello a James Strong hlásí financování A-základny od kanadské vlády. Nebyly deklarovány žádné jiné konkurenční zájmy.

  • Tento článek byl recenzován.

  • Přispěvatelé: Všichni autoři se podíleli na koncepci a designu díla a na získávání, analýze a interpretaci dat. Všichni autoři sepsali rukopis, kriticky jej zrevidovali z hlediska důležitého intelektuálního obsahu, dali konečné schválení verze, která má být zveřejněna, a souhlasili s odpovědností za všechny aspekty díla.

  • Sdílení dat: Údaje s potenciálními informacemi o zdravotním stavu nemohou být sdíleny společností Manitoba Health a jsou regulovány Výborem pro ochranu osobních údajů o zdraví (HIPC) podle zákona o zdravotních informacích v Manitobě. Na požádání mohou být údaje, které byly vhodně anonymizovány a deidentifikovány, poskytnuty výzkumným pracovníkům po konzultaci s příslušným autorem.

  • Přijato Březen 30, 2021.

Toto je článek s otevřeným přístupem distribuovaný v souladu s podmínkami licence Creative Commons Attribution (CC BY-NC-ND 4.0), která umožňuje použití, distribuci a reprodukci v jakémkoli médiu za předpokladu, že je původní citace řádně citována, použití není nekomerční (tj. pro výzkumné nebo vzdělávací účely) a neprovádějí se žádné úpravy ani úpravy. Vidět: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Reference

Zdroj: Canadian Medical Association Journal

PŘIHLÁSIT SE K ODBĚRU
Upozornit na
guest
8 Komentáře
nejstarší
Nejnovější Většina hlasovala
Vložené zpětné vazby
Zobrazit všechny komentáře

ken
dosah poznání
16 dní zpátky

(roflol)

Jak by ten virus poznali?

Nikdy nebyl purifikován na jediný virus, takže jeho sekvence genomu není známa.

aardvark-gnosis
Aktivní člen
aardvark-gnóza (@ aardvark-gnosis)
16 dní zpátky

Na základě toho, co jsem četl .. Tvůrce testu PCR řekl: „Tento test nebyl nikdy navržen tak, aby byl používán tak, jak se používá“. Přesto se lidé stále seřadí, aby byli testováni jako zabité ovečky ... Informační cesty jsou plné dezinformací a naprostých lží!

Podívejte se, jak lži vedou k profesionálnímu přiřazení popsanému na této adrese URL
< https://www.cracknewz.com/2021/10/were-in-middle-of-major-biological_10.html >

Musíte být soudcem a provádět vlastní průzkum ... Vaše bystrost a zdravý rozum, pokud existuje, by měly podněcovat hluboce zakořeněného intuitivního ducha rozlišování znalostí, aniž byste museli být učeni a podmíněni kromě změněné reality nebo matice jako skutečnosti!

A_G

Naposledy upravil před 16 dny aardvark-gnosis
brtanner
Člen
brtanner (@brtanner)
15 dní zpátky

ŽÁDNÝ virus nebyl NIKDY úspěšně kultivován v buněčné linii in vitro. Pokud si přečtete jakékoli dokumenty, které tvrdí, že jeden má, uvidíte, že nedošlo k izolaci „viru“ ani k extrakci žádných genetických materiálů.

Daz
Daz
15 dní zpátky

Jak říkám už 18 měsíců- naprostý a naprostý podvod.
Covid nikdy neexistoval mimo kódové slovo pysop pro chřipku.

Curmudgeon
Skrblík
15 dní zpátky

Bydlím v Manitobě. Porno strachu bují. V této „studii“ chybí skutečnost, že Dr. Reiner Fuellmich zjistil, mnohem dříve než studie, že „virus“ byl počítačem generovaný model. Christine Massey začala sledovat potravinový řetězec od místních zdravotních úřadů po federální vládu a hledat informace o izolaci viru. Zde je odpověď:
https://www.fluoridefreepeel.ca/wp-content/uploads/2020/06/Health-Canada-FinalResponse-A-2020-00208-2020-06-13.pdf
Z toho vyvstává otázka, co se vlastně snažili pro studii vypěstovat?

Rog
Rog
15 dní zpátky

Výše uvedená lékařsky znějící gobbledygoup, kterou vám přineslo ministerstvo zmatku a doublethink, která nenese odpovědnost za nepřesný obsah.

yuri
Yuri
14 dní zpátky

voodoo závěry rolníků v pro-impérium ... chřipkový virus nejen existuje, ale byly vyrobeny účinné a neškodné vakcíny ... Západem vytvořené vakcíny Covid obohacují miliardáře a mají mnoho vedlejších účinků

Anti-říše